34. peatükk – Jed McKenna

Küsimus: Sa kasutad palju Jed McKenna tsitaate, kes ei ole päris isik – või vähemalt ei ole see tema tegelik nimi. Kas sa arvad, et ta on päriselt olemas?

Vastus: Ma ütlesin, et Robert Scheinfeld peatus skaudina oma teekonnal. Arvan, et ka Jed McKenna peatus ühel hetkel, et kirjutada oma Valgustuse triloogia. Ta väidab, et on kookonist väljunud liblikana…

“Kõik , et põletatud maal rändamine ei olnud lõpp, vaid alles algus. Mul oli veel oma isiklik dekonstruktsioon, millega ma veetsin peaaegu kaks aastat, kuni jõudsin kohale nimega Done….. Minu reaalsus on nüüd ärkamisaegne, tõtt-tahtmata olek… Järgmised kümme aastat püüdsin mõtestada seda uut maailma; mitte-maailma, milles näis siiski asuvat mitte-mina.”

Kõik tsitaadid selles peatükis on pärit McKenna, Jed raamatust The Enlightenment Trilogy

…kuid ma ei tea, kas see on tõsi, ja seda mitmel põhjusel. Esiteks, ma ei usu, et Jedil oleks olnud võimalik kirjutada oma kolme raamatut ilma kookonis peatumata ja lõplikku liblikaks muutumist edasi lükkamata. Võib-olla muutus ta aastate jooksul pärast oma viimase raamatu lõpetamist liblikaks. See on täiesti võimalik, sest ma ei ole temast enam rohkem kuulnud.

Teine põhjus… noh, ma tulen selle juurde. Kõigepealt vastan sinu küsimusele.

Kui ma esimest korda lugesin Jed McKenna Valgustumise triloogia läbi, teadsin kohe, et see mees – kes iganes ta ka tegelikult ei olnud – oli täiesti autentne. Ta pidi olema tegelikult kogenud seda, millest ta kirjutas, muidu ei saaks ta kasutada neid sõnu ja kirjeldada oma seisundit nii täiuslikult. Ma teadsin, et siin oli mees – veel üks skaut -, kes seisis Vaikse ookeani ääres; ja ta väljendas täpselt samu mõtteid ja tundeid, millest ma olen teada saanud, et neid võib mõelda ja tunda ainult siis, kui inimene on jõudnud teekonna sellesse punkti.

Näiteks….

“Ma olen siin, otseülekandes, sündmuskohal ja olen otsustanud kirjeldada seda nii, nagu ma seda näen. Ma ei lükka seda edasi. Ma ei sõltu. Kui see, mida ma kirjeldan, läheb vastuollu kümne tuhande teise aruandega – ükskõik kui lugupeetud need aruanded ja nende esitajad ka ei oleks -, siis minu jaoks pole need aruanded midagi muud kui muinasjutt ja folkloor ning need tuleks ajaloo prügimäele visata. Lihtne fakt on see, et ma olen siin ja “siin” ei näe sugugi nii välja, nagu keegi ütleb, ja ma ei kavatse raisata oma või kellegi teise aega, et teeselda vastupidist. Tuleb märkida, et “siin” ei ole udune või halvasti valgustatud. See ei ole salapärane ega müstiline. Minu teadmised on veatud ja mu nägemus on vaba. See on keeruline, kuid kriitilise tähtsusega küsimus. Ma ei tõlgenda. Ma ei tõlgi. Ma ei anna edasi midagi, mis on mulle edasi antud. Ma olen nüüd siin ja räägin sulle, mida ma näen, kõige otsesemalt.”

“See on väga lihtne…. Valgustumine on tõe realiseerumine. Tõde ei ole mitte ainult lihtne, vaid see on see, mis ei saa olla lihtsam; seda ei saa enam tükeldada.”

“Valgustumine ei ole siis, kui sa lähed sinna, vaid siis, kui see tuleb siia. See ei ole koht, mida külastada ja mida siis igatsevalt meenutada ning kuhu püüda tagasi tulla. See ei ole tõe külastamine, vaid tõe äratamine sinu sees. See ei ole ajutine teadvuse seisund, see on püsiv tõe realiseerimine. See ei ole koht, mida külastad siit, see on koht, mida külastad sealt.”

“Valgustunud näevad elu kui unenägu, nii et kuidas võiksid nad teha vahet õigel ja valel või heal ja halval? Kuidas saab üks sündmuste pööre olla parem või halvem kui teine? Mis on unenäos millelgi tegelik tähtsus? Sa ärkad üles ja unenägu on kadunud, nagu poleks seda kunagi olnudki. Kõik tegelased ja sündmused, mis tundusid nii reaalsed, on lihtsalt kadunud. Valgustunud võivad kõndida ja rääkida unenäomaailmas, kuid nad ei aja segi unenägu tegelikkusega.”

“Tõde on aga see, et tegelikult ei ole midagi viga. Midagi ei ole kunagi valesti ja midagi ei saa olla valesti. Ei ole isegi vale uskuda, et midagi on valesti. Vale ei ole lihtsalt võimalik…. Kui midagi ei ole valesti, siis ei ole vaja midagi korda teha, mis tähendab, et midagi ei ole vaja teha.”

“Valgustunud on unenäost ärganud ja ei aja seda enam tegelikkusega segi. Loomulikult ei suuda nad enam millelegi tähtsust omistada. Ärganud mõistuse jaoks ei ole maailma lõpp rohkem ega vähem tähtis kui oksa murdumine. “Targad näevad kõigis sama,” ütleb Gita. “Targad on erapooletud,” ütleb Tao. Valgustunud ei suuda kujutleda, et miski oleks vale, seega ei püüa nad asju õigeks teha. Miski ei ole parem või halvem, nii et milleks püüda asju kohendada?”

“Kui sa oled üle saanud arusaamast, et duaalsus (ükskõik mis nime all) on “halb” ja ühtsus (ükskõik mis nime all) on “hea”, siis oled ka üle saanud vajadusest kedagi “aidata” või “päästa”. Mina näiteks ei tee seda, mida ma teen, sest ma arvan, et seda on vaja teha. Mind ei liiguta ükski eetiline või altruistlik motiiv. Ma ei arva, et midagi on valesti ja et ma pean selle õigeks tegema. Ma ei tee seda selleks, et leevendada kannatusi või vabastada olendeid. Ma teen seda lihtsalt sellepärast, et mul on selleks kalduvus.”

“Ma kuulsin, et Maharishi Mahesh Yogi oli väga rahul oma erakliku eluga Himaalaja jalamil ja ei oleks võib-olla kunagi ühiskonda tagasi pöördunud, kuid et ta hakkas oma peas kuulma ühe India linna nime. See lihtsalt ilmus ootamatult tema mõtetesse. Kui ta seda lõpuks kellelegi mainis, soovitati talle, et ainus viis selle linna nime peast ära saada, on minna sinna. Ta tegi seda, seal tõmmati ta vestlustesse ja sellest kasvas välja kogu transtsendentaalse meditatsiooni liikumine. See tundub minu jaoks mõistlik. Sa jälgid sündmusi ja lased asjade voolul juhtida ja lähed sinna, kuhu sa lähed.”

“Hirm, olenemata sellest, mis nägu see kannab, on mootor, mis ajendab inimest kui indiviidi ja inimkonda kui liiki. Lihtsalt öeldes, inimesed on hirmupõhised olendid. Võib olla ahvatlev öelda, et me oleme võrdselt ratsionaalsed ja emotsionaalsed, tasakaalus vasaku ja parema aju vahel, kuid see ei ole tõsi. Me oleme peamiselt emotsionaalsed ja meie valitsev emotsioon on hirm….. Hirm õõnsa tuuma ees. Hirm sisemise musta augu ees. Hirm mitte-olemise ees. Hirm iseendast ilmajäämise ees. Hirm iseendast ilmajäämise ees on kõigi hirmude ema, see, millel kõik teised põhinevad. Ükski hirm ei ole nii väike või tühine, et selle keskmes ei oleks hirm iseendast ilmajäämise ees. Kogu hirm on lõppkokkuvõttes hirm iseenda kadumise ees.”

“See rada, millel ma olen, viib mind nii lähedale olematusele, kui keegi saab kuid millel on veel keha. Teisisõnu, ma suunan üha vähem ja vähem energiat oma unenäolisse olekusse, minu õpetus taandub kõige rafineeritumale ja kõige vähem sallivale vormile, minu huvi tõmbub maailmast tagasi ja ma muutun nii minimaalseks, kui inimene saab olla.”

“Olin aastaid veetnud riidekoina, kes möllanud röövikutega ja unistanud väga ulmelisi unistusi liblikaks saamisest. Ma teadsin, et ma olen selgelt erinev teistest röövikutest. Ma teadsin, et meid lahutab ületamatu lõhe, et ma ei olnud enam üks neist, et nad ei olnud nagu mina ega mina nagu nemad. Ma teadsin, et suudan nendega suhelda vaid kõige pealiskaudsemalt, tuginedes oma kiiresti hääbuvatele mälestustele nende keelest ja harjumustest. Mul kulus aga tükk aega, et mõista, et põhjus, miks ma ei olnud enam üks neist, oli see, et ma olin midagi muud, ja et see erinevus oli absoluutne. Ma olin teeninud sissepääsu täiesti uude reaalsusesse, kuid ma ei olnud veel sinna sisse astunud, sest keegi ei selgitanud mulle, et see uus olmekorraldus, milleks ma olin saanud, oli see, mida röövikud mõtlesid, kui nad ütlesid “liblikas”.”

“Ja siis, ühel päeval, ongi see olemas. Ei midagi. Pole enam vaenlasi, pole enam lahinguid. Mõõga, mis näib olevat teie käe külge keevitatud, saab nüüd maha pillata, kui sinu sõrmed päästavad selle lahti. Pole enam midagi, mille vastu võidelda, pole enam midagi, mida tuleb teha, ja kunagi ei ole enam midagi, mida tuleb teha.”

“Valgustumine ei ole nagu keskkooli lõpetamine ainult selleks, et alustada kolledžit, või isegi kolledži lõpetamine, et siseneda “reaalsesse” maailma. See on viimane lõputöö. Ei mingit jahti, ei mingit tagaajamist, ei mingit lahingut. Nüüd võid minna maailma ja teha, mida iganes tahad; õppida kitarri, hüpata lennukist, kirjutada raamatuid, kasvatada viinamarju, mida iganes.”

***

Need tsitaadid on pärit vaid esimese raamatu esimestelt lehekülgedelt, Spiritual Enlightenment: The Damnedest Thing , ja raamatuid on kokku kolm – kindlasti tasub lugeda.

Sellest hoolimata on mulle selge, et Jed ja mina kasutasime samasse kohta jõudmiseks erinevaid teid, mis toob kaasa eriarvamuse mitmes põhipunktis. Tahan neid üksikasjalikult arutada, peamiselt selleks, et anda sulle teada, et eri skaudid näevad seda teed erinevalt ja et Jed ja mina ei ole 100% ühel meelel, välja arvatud lõpptulemuse osas.

Näiteks on tema põhitoon, kui ta arutleb Inimlaste üle, kohtumõistmise ja kritiseerimise toon, sest nad magavad unenägude seisundis.

“Inimlapsepõlv on väiklane ja hirmus ja riivav…. see on õudne häda.”

Jed ei jaga ilmselt arusaama, et kino on tahtlikult loodud piirangute ja keeldude loomiseks. Kui ta seda teeks, ei saaks ta hinnata Inimlapseks olemise seisundit, vaid näeks seda hoopis kui täiuslikku osa Mängust.

Või näiteks Jedi pidev viide Mayale kui “eksituse jumalannale” ja kui ego kehastusele, võib kergesti panna uskuma, et “seal väljas” on mingi jõud, mingi entiteet, mingi jõud, mis püüab tahtlikult hoida inimesi eemal rõõmust, küllusest ja tõest.

“Mayat võib kõige paremini mõista kui hirmu intelligentsust. Ta on hoitavate hoidja, unenägude riigi valvur. Maya on see, kes annab meile imelise ja eluandva väe näha seda, mida ei ole, ja mitte näha seda, mis on. Maya on see, kes teeb Unenägude oleku võimalikuks ja sealt põgenemise peaaegu võimatuks. Ta võimaldab Unenägude seisundil eksisteerida, ja kui sa tahad sellest ärgata, siis pead sa just tema hävitama, kiht kihi järel.”

Mis toob mind kolmanda küsimuse juurde Jedi kohta – tema sõjaka sõnavara ja tema suhtumise kohta, et on olemas “vaenlane”, kelle vastu tuleb võidelda ja kes tuleb hävitada…..

“Tõeline vaimsus on metsik ülestõus, rõhutud tõusevad üles, et saada vabaks või surra . See ei ole midagi, mida inimesed teevad, et end parandada või teenida teenet või avaldada sõpradele muljet või leida elus suuremat rõõmu ja mõtet. See on enesetapurünnak kujuteldamatu ülekaaluga vaenlase vastu.”

“Inimesed, kes võtavad seda asja tõsiselt, ei vaja mind ega kedagi teist, vaid ainult järgmise küsimuse leidmist, järgmise sammu astumist, järgmise vaenlase leidmist ja järgmise lahingu pidamist. Inimesed, kes ei võta seda asja tõsiselt, otsivad alati viise, kuidas ennast hõivata ja kõrvale juhtida, et nad ei peaks astuma mingeid tõelisi samme ega võitlema tõelistes lahingutes.”

Tema kolmas raamat kannab isegi pealkirja Spiritual Warfare (Vaimne sõjapidamine).

Seega pean ma oletama, et marsruudil, mille Jed üle Kaljumägede ette võttis, tuli palju võidelda, et läbi saada; palju lahinguid loodusega, indiaanlastega, metsloomadega; palju tööd machetega, et end tihnikust läbi raiuda. Samas kui minu valitud marsruudil oli seda väga vähe. Tegelikult on üks peamisi samme kookonis sees see, et mõista, et ei ole mingit “vaenlast”, ei mingit “seal väljas”, ei mingit duaalsust “see” või “nemad” versus “mina”.

Jed ei maini ka kvantfüüsikat ega mingit tõelist teaduslikku arusaama, et “see ei ole reaalne, see on lihtsalt mäng”. Selle asemel on tema raamatute üldine toon, et võtta seda kõike väga tõsiselt…..

“Isiklikku revolutsiooni toidab kõige puhtama intensiivsusega emotsionaalne energia. See intensiivsus tuleneb keskendumisest ja selline keskendunud emotsionaalne energia ei näe välja nagu armastus, rahulikkus või kaastunne. See näeb välja nagu keevaline viha või koledad asjad, aga nii see käib. Enesetapjalik rahulolematus; nii võidetakse revolutsioone ja seetõttu toimuvad need nii harva. Rakette ei paisata kosmosesse laulude ja palvetega, ja ego gravitatsioonist pääsemine nõuab samaväärset plahvatusjõudu. Me peame võtma kogu emotsionaalse energia, mida me tavaliselt tuhandes suunas välja paiskame, et hoida oma unenägude tegelasi elavana, ja keskendama selle ühele punktile. See on kõik või mitte midagi.”

Kuid tegelikult on see kõik vaid mäng – imeliselt keeruline, põnev ja väljakutset pakkuv aardejaht tõe leidmiseks.

Lõpuks kasutab Jed oma esimest raamatut Spiritual Enlightenment: The Damnedest Thing, et kirjeldada oma protsessi ja muundumist kookoni sees. Ta räägib kinosaalist vabadusse saamisest hiilgavalt, ja lugeja peaks sellest raamatust lahkudes tahtma olla seal, kus Jed on.

Seejärel veedab Jed poole teisest raamatust, Spiritually Incorrect Enlightement (Vaimselt ebaõige valgustumine), kirjeldades, kui raske on jõuda sinna, kus ta on, tuues suurepäraseid näiteid ühe oma “õpilase”, Julie, vaimse autolüüsi protsessist – realistlik ülevaade ajast, mille igaüks veedab kookonis. (Teine pool raamatust on Jed, kes patsutab endale õlale, et ta on esimene, kes Melville’i Moby Dick’ist aru sai.)

Kolmandas raamatus, Spiritual Warfare (Vaimne sõjapidamine), püüab Jed lugejat veenda, et ta ei tahaks minna sinna, kus tema on, vaid jääks kinosaali sisemusse kui Inimtäiskasvanu…..

“Kõige olulisem erinevus nende kahe seisundi vahel on see, et Inimtäiskasvanuks saamisel on mõte, aga valgustumisel ei ole. Peamine kasu, mida enamik vaimselt meelestatud inimesi saab sellest, et neil on selge arusaam sellest, mida tõe realiseerimine tegelikult tähendab, ei ole see, et nad saaksid seda saavutada, vaid et nad saaksid sellest loobuda ja suunata oma vaimsed sihid millegi väärtuslikuma peale kui valgustatus, mis on sõna otseses mõttes kõige suurem mitte midagi.”

***

Ma võiksin nimetada ka teisi väiksemaid valdkondi, kus ma Jediga ei nõustu, kuid ma ei püüa olla valiv. Ma tahan lihtsalt juhtida tähelepanu sellele, et Jedi vaatepunkt on kallutatud marsruudi tõttu, mille ta võttis üle Kaljumägede; ja kuigi tema kirjeldus Vaiksest ookeanist on äärmiselt täpne, ei ole tema tee sinna jõudmiseks ainus tee ja mitte kõik ei pea läbima seda, mida ta läbis. Samuti ei tunne kõik samamoodi nagu Jed, kui ta saabub. Mina näiteks mitte.

Tahan ka rõhutada, et Jedi raamatutes leidub mõnesid lauseid, mis on vastuolus tema kirjutamise üldise tooniga, nagu…

“See kõik on lihtsalt teadvus, sa oled lihtsalt teadvus. Midagi muud ei ole.”

“Maya, seda tuleb meeles pidada, ei ole tegelik peajumalus, kes meid ülaltpoolt takistab. Maya on meie sees, osa meist… ta ei ole naine ja ta ei ole sinu jaoks väline. Ta on sinu sees ja need kihid on see, millest su ego on tehtud.”

“Selle asemel, et võtta sõjakas hoiak, peame vastupidiselt intuitsioonile langetama oma kilbid ja kaitsed. See tundub segane, kuni me mõistame, et me oleme selles konfliktis nii peategelane kui ka vastane, nii ründaja kui ka kaitsja. See ongi võitluse paradoksaalne olemus. Me ei saa võita, kui me võitleme. Just see, mis võitleb, mis vastupanu osutab, on see, mida me püüame kukutada.”

Ja Jed väljendab aeg-ajalt oma tunnustust kõigi nende asjade eest, mida ta näib nii sageli hindavat ja kritiseerivat, isegi Maya…..

“Ma ei tea midagi põnevamat, toredamat või hindamist väärivamat kui Maya, eksituse arhitekt.”

“Mõte, et… dualistlik universum on midagi muud kui kõige suurem ja imelisem õnnistus, on naeruväärselt absurdne.”

Nii et kui sa loed Jedi raamatuid tähelepaneliku pilguga, jätad tähelepanuta üldise tooni ja oled tähelepanelik võtmelausete suhtes, siis on sul tõeline maiuspala. Minu arvates on Valgustumise triloogia kohustuslik lugemine kõigile, kes tahavad saada liblikaks.