13. peatükk – Protsess

Ma ütlesin eelmise peatüki lõpus, et: “sa “elad uuesti läbi” või “külastad” paljusid võtmekogemusi oma minevikust, mis tähendab, et filmid, mis sind kookonis järgmise väikese aja jooksul ümbritsevad, näevad välja väga sarnased nagu kinosaalis. Mõned tegelased võivad olla veidi teistsugused kui esimesel korral, kuid põhiteema on sama või väga sarnane. Seekord on sul aga võimalus muuta oma reaktsiooni ja vastust nendele kogemustele, nähes võimu, mille andsid “sinna välja”, et sinu holograafiline universum tunduks reaalne, ja seejärel lasta lahti hinnangutest, uskumustest ja arvamustest, mis sa selle tulemusena kujundasid.”

Erinevatel skautidel on erinevad meetodid, kuidas töödelda holograafilisi kogemusi, mida sinu Lõpmatu Mina sulle kookonis loonud on, ja ma kahtlen, kas on olemas “õige” või “vale” viis või ainult üks viis.

Ei ole kahtlust, et on ainult üks koht, kuhu jõuda – liblikana. Kuid kookonist väljumiseks võib olla sama palju viise, kui on marsruute üle Kaljumägede Vaikse ookeani äärde.

Võib olla kasulik vaadata paari meetodit, mida teised skaudid kasutavad, et anda sulle aimu, kuskohast ja kuidas leida see, mis sinu jaoks töötab.

***

Robert Scheinfeld, keda ma olen nimetanud oma mentoriks, mõtles välja protsessi, mis käib umbes nii…

1. Meenuta endale, et see ei ole reaalne.

2. Sukeldu otse selle keskele.

3. Tunneta “ebamugavustunde energiat” täielikult

4. Kui see jõuab tippu, nimeta seda selleks, mis see on, ja räägi sellest nii nagu see on.

5. Võta loodult tagasi oma võim

6. Väljenda tänulikkust ¹

Teisisõnu, kui sa jätkad oma eluteed, sukeldudes filmidesse oma kookonis, siis on hetki, mil mingi kogemus toob sulle vähem kui täielikku rõõmu – “ebamugavustunnet”, nagu Robert seda nimetab, mis hõlmab nii vaimset kui ka füüsilist ja emotsionaalset ebamugavustunnet, alates kergest emotsionaalsest reaktsioonist kuni intensiivse valu ja kannatusteni. Kõige lihtsam viis seda märgata on see, et sa soovid, et midagi sinu praeguses hologrammis muutuks, sest sulle ei meeldi sellest mõni osa (või kõik).

Olgem väga selged ja täpsed selles osas, mida me mõistame “ebamugavuse” all. Füüsiline ebamugavustunne peaks olema üsna ilmne, ulatudes “aia’st” kuni tugeva ja kurnava valuni. Emotsionaalne või vaimne ebamugavustunne võib seevastu olla veidi peenem.

L. Ron Hubbard leiutas “emotsionaalse toonuse skaala”, milles ta loetleb palju “ebamugavaid” emotsioone, mida me võime aeg-ajalt tunda, sealhulgas (osaliselt): viha, antagonism, ärevus, apaatia, süüdistamine, varjatud vaenulikkus, meeleheide, suremine, hirm, kurbus, viha, varjamine, lootusetus, vaenulikkus, sümpaatia puudus, haletsus, lepitamine, kahetsus, pahameel, enesevigastamine, häbi, kaastunne, hirm, täielik läbikukkumine, väljendamata pahameel, kasutus, ohver. ²

Ma võin mõelda ka teistele tunnetele, mida võiks pidada “ebamugavustundeks”, nagu näiteks kibestumus, hukkamõist, alandlikkus, masendus, piinlikkus, kadedus, ärritus, frustratsioon, alandamine, kannatamatus, otsustamatus, pahameel, sallimatus, armukadedus, usaldamatus, etteheide, kättemaks, kurbus, sarkasm, pahameel, muretsemine.

Kuid me võime selle väga lihtsaks teha, öeldes, et “ebamugavustunne” on kõik, mida tunned vähem kui täielik vaimustus, rõõm ja entusiasm.

Iga kord, kui me tunneme mõnda neist emotsioonidest või füüsilist valu, siis esimene asi, mida me teeme, on hinnata seda kui “vale” või “halba” või “ebasoovitavat” – midagi, mida me ei taha tunda. Siis me seisame sellele vastu. Siis omistame võimu “seal väljas” olevale inimesele, kohale või asjale, mis pani meid end tundma vähem rõõmsana. “Tema” või “see” põhjustas minus sellise tunde, olgu see siis emotsionaalne ärritus või kõhuvalu. Teisisõnu, me “süüdistame” seda, mis on “seal väljas”, mis “seda mulle tegi”. Siis püüame seda olukorda kuidagi muuta, parandada või korrigeerida.

Isegi need meist, kes on aastaid uskunud, et “sa lood omaenda reaalsuse”, teevad seda, kas me tahame seda tunnistada või mitte, või me arvame, et oleme selleks liiga “valgustatud”. Me teeme seda ikkagi, suuremal või vähemal määral, kui me tõesti ausad oleme; ja õigusega, sest see on lahutamatu osa Inimmängu esimesest poolest, mida me nii kaua mängisime ja mis viis üha rohkemate piiranguteni.

Kookonis saad sarnaseid kogemusi nagu Mängu esimeses pooles. Põhimõtteliselt leiad end filmidest, kus on inimesi, kohti ja asju, mis tekitavad aeg-ajalt “ebamugavustunnet”. Mõned inimesed, kellega sa kohtud, võivad sind näiteks samamoodi ärritada, kui sa kohtusid nendega esimest korda – või teist korda või mitmekümnendat korda.

Tea, et see ei ole sinu Lõpmatu Mina poolt loodud hologramm selleks, et luua sinu ellu rohkem piiranguid. See hologramm on sulle kingitus sinu Lõpmatu Mina poolt, mis näitab sulle täpselt, kus sa määrasid minevikus võimu millelegi “seal väljas” ja, mis kõige tähtsam, kus see võim ikka veel asub. See on sinu võimalus reageerida sellele hologrammile teisiti – teatud mõttes “nõuda tagasi” väge, mille sa ära andsid, ja kirjutada selle loo lõpp ümber.

Alati, kui tunned seda ebamugavustunnet – alati, kui sul on vähimgi mõte, et sooviksid, et midagi “seal väljas” sinu praeguses kogemuses muutuks -, ütleb Robert, et käivita tema Protsess; vaadakem seda siis veidi lähemalt. (Jällegi, Robert võib nõustuda või mitte nõustuda mõnede minu laiendatud selgitustega).

1. Tuleta endale meelde, et see ei ole tõeline. Pea meeles, et sa oled sukeldunud hologrammi ja hologramm ei ole definitsiooni järgi reaalne. Sa teed selle reaalseks ainult siis, kui annad sellele võimu olla reaalne ja annad sellele kontrolli enda üle.

2. Sukeldu otse selle keskele. See on vastupidine sellele, mida me tavaliselt Inimmängu esimesel poolel tegime. Alati, kui me kohtame midagi, mis tekitab meile ebamugavust – näiteks valu ja kannatusi -, püüame sellest eemale pääseda, sellele vastu seista, seda alla suruda, muuta, ignoreerida, uimastada, eitada, varjata, põgeneda või muul moel kõrvaldada. Robert seevastu ütleb, et võta see täielikult omaks, vaata seda kogu oma hiilguses, kutsu see lähemale ja sea end selle keskele nii täielikult kui võimalik.

3. Tunne “ebamugavustunde energiat” täielikult. Selle asemel, et läbida protsessi kiirustades, niipea kui tunned vähimatki ebamugavustunnet, lase sellel tekkida nii palju kui võimalik.

Sellel on väga lihtne põhjus. Mida me tahame Roberti sõnul järgmisena teha, on “nõuda tagasi võimu”, mida me “seal väljas” nendele hologrammidele määrasime. Paljudel juhtudel oleme “andnud” teatud inimestele, kohtadele ja asjadele palju võimu, mille tulemuseks on see, et me tunneme end vähem rõõmsana. Tegelikult võib selle energiavoo väljalülitamiseks kuluda rohkem kui üks kogemus Inimmängu teises pooles; ja mida rohkem me korraga saame, seda kiiremini ja lihtsamalt saame selle kõik “tagasi”. Seepärast lase ebamugavustundel kasvada nii palju kui võimalik, et töödelda nii palju kui võimalik ühekorraga; ja ole siis valmis seda hiljem uuesti tegema, kas sama isiku, koha või asjaga või sarnase olukorraga, kuni kogu “sinna välja” paigutatud energia on välja lülitatud.

(Teada on mõningaid töötavaid tehnikaid, mida võiksid kasutada, et aidata kaasa ebamugavustunde tekkimisel, näiteks dr Eugene Gendlini poolt välja töötatud “Fokuseerimine”.) ³

4. Kui see jõuab tippu, nimeta seda selleks, mis see on, ja räägi sellest tõtt. Kui ebamugavustunne on muutunud nii suureks, kui sa sel hetkel taluda suudad, on aeg olukorda ausalt hinnata ja vaadelda oma hinnanguid, uskumusi ja arvamusi. Näiteks, kas selles kogemuses on keegi või midagi, mis on sinu arvates “vale” või “halb” ja peaks muutuma või olema teisiti kui praegu? Kes või mis konkreetselt? Ja kas see on tõsi?

Kas on mingi uskumus, mis põhjustab ebamugavustunnet? Mis see täpselt on? Ja kas see on tõsi?

Kas sa kujundasid arvamuse, mis sulle nüüd ebamugavustunnet tekitab selles kogemuses? Mis see on ja kas see on tõesti tõsi?

(Vähemalt alguses võib olla palju abi sellest, kui sa need asjad protsessi käigus üles kirjutad.)

Üks asi, mida ära küsi, on “Miks” see kogemus sinuga toimub. See on tähelepanu kõrvalejuhtimine, mis ei ole asjakohane ja takistab sul keskendumast sellele, mis on oluline. “Miks” küsimine on see, mida kõik teevad kinosaalis, sest see viib üha enam ja enam piirangutesse; kuid kookoni sees olles on see mõttetu mõiste. Võib-olla mõistad “Miks”, võib-olla mitte; see ei ole oluline.

Kui sinu kookonis olevad kogemused jätkuvad, võid hakata oma elus nägema mustreid, mis keerlevad teatud põhiliste hinnangute, uskumuste ja arvamuste ümber. Sa võid oodata, et sulle ilmuvad sarnased hologrammid, mis annavad sulle võimaluse jälgida neid mustreid, võib-olla tagasi selleni, kui sa esmakordselt kujundasid selle hinnangu, võtsid vastu selle uskumuse või lõid selle arvamuse.

Nii et “nimetada seda, mis see on” tähendab tunnistada ja teadvustada, et sinu ebamugavustunne põhineb hinnangutel, uskumustel ja arvamustel, mis on tekkinud sinu reaktsioonina või vastusena sellele olukorrale.

“Tõde selle kohta” on see, et keegi ja miski “seal väljas” ei muutu, et sind õnnelikumaks muuta. Sina oled see, kes peab muutma oma reaktsioone ja vastuseid oma kogemustele; sina oled see, kes peab võtma 100% vastutuse selle eest, kuidas sa end tunned ja kuidas sa elad; sina oled see, kes hüppas sellesse ebamugavasse auku, mitte see, keda sinna surutakse või sunnitakse või saadakse pettuse abil.

“Tõde selle kohta” on see, et keegi ei saa kunagi olla kellegi või millegi ohvriks mis tahes ajal ja mis tahes kogemuses; samamoodi ei ole ka soovimatuid kurjategijaid. Niikaua kui sa tunned, et oled ohver, on sul antud oma vägi “sinna välja”, mis ei ole reaalne.

“Tõde selle kohta” on see, et sul ei ole võimu muuta kogemust või kedagi või midagi “seal väljas”. Ainus võim, mis sinul kui Mängijal on, on kasutada oma vaba tahet, et muuta seda, kuidas sa reageerid ja vastad holograafilistele kogemustele, mille sinu Lõpmatu Mina on sulle loonud.

5. Võta tagasi oma vägi sellest loomingust. “Tagasivõtmine” on Roberti sõna ja ma arvan, et see võib olla veidi eksitav. Mängijal ei ole võimu; me ei loonud hologrammi. Kindlasti tegime hologrammi reaalseks, andes sellele võimu, kuid see võim, mille me sinna määrasime, oli sama kujuteldav kui hologramm ise.

“Oma võimu tagasivõtmine” viitab ka sellele, et kui sa oled Protsessi lõpetanud, on sul rohkem võimu kui enne alustamist, võttes tagasi võimu, mille sa “seal väljas” hologrammile omistasid. Ka see ei ole tõsi.

Ma eelistan öelda, et sa katkestad või lülitad välja hologrammile määratud jõu, nagu tõmbaksid pistiku pesast välja või lülitaksid välja valguse. Just sinu hinnangud, uskumused ja arvamused andsid sellele võimu. Mõtle sellest nii…

“Inimmängu” esimeses pooles sisenesid holograafilisse kogemusse ja panid põlema tule, mis valgustas seda ja muutis selle reaalseks. See on ikka veel olemas, täielikult valgustatuna, kui sa seda teises pooles uuesti külastad – mis on kasulik, sest sa vajad seda nii eredalt kui võimalik, et selgelt näha hinnanguid, uskumusi ja arvamusi, mis olid sinu reaktsioonid ja vastused ja mis said osaks sinu valeminast, isiksuse konstruktsioonist, egost, mida sa oled pidanud endaks.

Kui oled selle hologrammi töötlemise lõpetanud, tõmba lihtsalt selle juhe seinast välja või lülita valgus välja. Alguses aitas see, kui ma kujutasin end seda tehes ette.

(Kui selle holograafilise kogemusega on veel seotud hinnanguid, uskumusi ja arvamusi – teisisõnu, sa ei saanud neid kõiki esimesel korral -, siis ei kustu valgus täielikult ja sinu Lõpmatu Mina annab sulle hiljem veel ühe võimaluse uuesti käivitada Protsessi samade või sarnaste asjaolude puhul.)

6. Avalda tänulikkust. Tänuavaldus on ehk kõige olulisem samm. Isegi kui sulle ei “meeldi” see kogemus, mida sa koged, tee kõik, mis võimalik (“teeskle seni, kuni sa seda päriselt teed”), et väljendada oma Lõpmatule Minale tänu selle kogemuse eest – ja eriti tänu ja tunnustust inimesele, kohale või asjale, mis põhjustas sulle ebamugavust. Lõppude lõpuks, sinu Lõpmatu Mina on just andnud sulle kingituse, et näidata sulle, kus sa määrasid võimu “sinna välja” minevikus, ja see on väärt tunnustust; ja inimesed, kohad või asjad, mis põhjustasid sulle ebamugavust, on andnud sulle kingituse, et nad mängisid oskuslikult rolli sinu holograafilises filmis, et aidata sind liblikaks saamise protsessis, on kindlasti väärt tunnustust.

Ma saan aru, et alguses võib see olla raske, kuid tegelikult võid varsti soovida, et teised inimesed, kohad või asjad, mis panevad sind tundma end vähem rõõmsalt, ilmuksid sinu hologrammides nii palju ja nii tihti kui võimalik, lihtsalt selleks, et saaksid näha, kus sa oled “sinna välja” võimu määranud ja seda “tagasi nõutanud”. (Põhjalikum arutelu “teiste inimeste” ja nende rollide kohta sinu holograafilistes kogemustes leiad käesoleva raamatu kolmanda osa kahekümne kolmandast peatükist “Teised inimesed”).

Kui sa jätkad seda Protsessi, hakkad lõpuks siiralt ja täielikult hindama iga oma kogemust ning kõiki inimesi, kohti ja asju selle absoluutse täiuslikkuse poolest.

***

Pea meeles, et see, mida sa näed “seal väljas” ja mis põhjustab sulle ebamugavust, on lihtsalt täielik sisseelamisifilm. Kui sa läheksid ühel õhtul teatrisse ja sind liigutaks pisarateni mõni emotsionaalne stseen – ütleme, et naine sureb vähki, à la Love Story -, siis sa ei süüdistaks kirjanikku, lavastajat või näitlejaid selles, et nad sind halvasti meelestasid. Sellepärast sa läksidki teatrietendusele, et saada “sisemine kogemus” “välise kogemuse” asemel.

Kui sa siis pärast etendust läheksid kõrval asuvasse kohvikusse ja näeksid näitlejat, kes mängis sureva naise rolli, siis ma kahtlen, kas sa süüdistaksid teda endale ebamugavustunde tekitamises või peaksid end tema etenduse ohvriks või paluksid tal oma rolli muuta. Vastupidi, tõenäoliselt kiidaksid teda selle eest, et ta on teinud nii head tööd, et tekitada sulle emotsionaalset reaktsiooni.

See ongi Roberti protsessi eesmärk… tunnistada, et me oleme sukeldunud hämmastavasse 3D holograafilisse filmi, et saada “sisemist kogemust” “välisest kogemusest”, et meie Lõpmatu Mina kirjutab ja juhib iga stseeni selles filmis kuni kõige väiksemate detailideni, et meie filmis on näitlejad, kes mängivad oma rolle, millele me reageerime ja vastame, et igasugune ebamugavustunne, mida me tunneme, põhineb ainult meie reaktsioonidel ja vastustel ning võimul, mille me “sinna välja” filmile määrasime, et ainus võim, mis meil on, on muuta oma reaktsioone ja vastust, kui me nendega rahul ei ole, ning seejärel avaldada tänu stsenaristile, režissöörile ja näitlejatele, kes tegid oma tööd nii hästi, et näidata meile meie ebamugavuse tegelikku allikat ja anda meile võimalus kirjutada enda jaoks uus lõpp.

***

Minu arvates oli Roberti protsessi lihtne teha ja see oli väga tõhus minu kookonis olemise algusajal ja ma soovitan seda (nagu ma eespool selgitasin) kõigile Mängijatele, kes on oma kookonis alles alustanud. Vähemalt saab sellega alustada ja see annab mõningaid häid tulemusi hinnangutest, uskumustest ja arvamustest lahti laskmisel.

Selles ja järgmises peatükis tahan ma tuua sulle paar üksikasjalikku näidet oma elust, mis võivad olla kasulikud selle protsessi paremaks mõistmiseks. See esimene näide sisaldab praktiliselt kõiki elemente, mille üle ma just arutlesin…..

Olin oma kookonis olnud umbes kuus kuud ja elasin koos kahesaja hea sõbraga Lõuna-Portugalis asuvas ideelises kogukonnas nimega Tamera. ⁴ Üks minu tööülesandeid kogukonna jaoks oli õhtuse kohviku pidamine ja see meeldis mulle väga. See oli võimalus näha paljusid sõpru kogukonnast, kellega ma tavaliselt päeval ei kohtuks, kes tulid õhtul kohvikusse lõõgastuma ja lõbutsema. Mulle meeldis luua neile eriline atmosfäär ja energia, neid teenindada ja kostitada popkorni ja hea muusikaga.

See kohvik oli minu jaoks uhkuse ja rõõmu allikas ning ma hoidsin ja kaitsesin seda, mistõttu ühel konkreetsel õhtul ärritusin väga.

Oli üks kogukonna liige, ma nimetan teda Bettyks, keda olin tundnud juba viisteist aastat, alates ZEGGi kogukonnast Saksamaal. ⁵ Asi ei olnud selles, et Betty mulle ei meeldinud; vaevalt, et ma talle kunagi mõtesingi. Kuid mulle ei meeldinud tema seltskond, ja ausalt öeldes ei tea ma kedagi, kellele oleks meeldinud. Tundus, et tal oli alati selline hapu, vihane ja ülbe suhtumine, mille seltsis polnud lihtsalt mõnus olla. Mingil põhjusel ei visanud kogukond kunagi kedagi välja – vähemalt mitte hapu, vihase ja ülbe käitumise eest -, nii et ta oli seal ikka veel viisteistkümmend aastat hiljem. Õnneks ei pidanud ma teda sageli nägema.

Kuid sel konkreetsel õhtul, kui ma oma kohvikut pidasin, sõitis Betty äkki oma autoga samale kruusaplatsile, kus ma oma kohvikut pidasin, ja parkis sinna. Tõsi küll, auto oli mõnevõrra eemal, nii et see ei häirinud mu külalisi; kuid see oli kole, kui see seal istus ja rikkus meeleolu, mille loomiseks ma nii kõvasti vaeva nägin. Pealegi kehtis sellel platsil autode parkimise keeld.

Minu esimene reaktsioon oli arvata, et Betty oli lihtsalt ajutiselt sinna parkinud, sest tema tuba oli läheduses ja võib-olla pidi ta midagi maha laadima ja tuleb varsti tagasi, et oma auto ümber paigutada. Aga kui kümme minutit möödus ja auto oli ikka veel seal, muutudes iga sekundiga aina koledamaks ja rikkudes kogu atmosfääri, läksin tema tuppa, et veenda, et ta selle ära viiks. Minu väga viisakas palve sai vastuseks vaenuliku “Tegele oma asjadega!”.

Ma hakkasin end üha enam ja enam “ebamugavalt” tundma. “Vihane” on parem sõna. Lasin veel kümme minutit mööduda ja kui ta ei olnud autot liigutanud, läksin tagasi tema tuppa ja käskisin teda kogu oma autoriteediga, et ta pargiks auto sinna, kus see peaks olema. Keset tema vihast sõnavõttu teemal “Kes ma olen, et öelda talle, mida teha” ma pöördusin ja läksin minema.

Ja ta ei liigutanud autot. See konutas seal platsil terve õhtu, mürgitades mu hoolikalt korraldatud kohviku atmosfääri. Olin sel ajal liiga hõivatud jookide ja popkornide serveerimisega, et mul oleks olnud aega ja ruumi, mida ma vajasin Protsessi läbiviimiseks, kuid ma ei saanud lubada endal autot vaadata ega Bettyle mõelda, sest muidu oleksin väga tõsiselt vihastanud.

Nagu “õnneks” juhtus, kukkus sel õhtul üks kogukonna naiskülaline ja murdis enda jala ning me pidime kutsuma kiirabi. Betty auto oli pargitud nii, et see blokeeris üht peamist teerada, mida kiirabi oleks saanud kasutada vigastatud külalise juurde jõudmiseks, nii et minu nördimus tema keeldumise üle autot teisaldada sai äkki õigustatud. See ei olnud enam ainult minu isiklik soov, et see auto minu armastatud kohviku eest kaoks; see segas nüüd tõsist meditsiinilist hädaolukorda, mis on ka üks põhjustest, miks seal oli keelatud parkida.

Nii et ma läksin tagasi Betty tuppa ja käskisin tal veel kord oma autot liigutada, enne kui kiirabi saabub. Ta ei teinud seda. See oli Betty. (Kiirabi leidis lõpuks teise tee, et jõuda vigastatud patsiendi juurde.)

Järgmisel hommikul lubasin enda ebamugavustundel – vihal, mida ma tundsin – taas üles tulla. Ma tahtsin Betty hukka mõista. Ma süüdistasin teda selles, et ta rikkus ühe minu tolleaegse suurima naudingu, kohvikuõhtu. Ma teadsin, et kui ta vaid muudaks oma käitumist, oleksin palju õnnelikum.

Niisiis hakkasin läbi viima Roberti Protsessi, või vähemalt minu versiooni sellest, ja tuletasin endale meelde, et ebamugavustunne on punane lipp, mis näitab, et ma olen andnud sellele hologrammile võimu, et see tunduks reaalne; ja ma lasin ebamugavusel kasvada ja kasvada endas, kuni ma tundsin seda täie jõuga.

Ma olin juba ammu lakanud küsimast, miks see juhtus. Ma teadsin, miks, või teadsin ainukest põhjust, mis loeb: Minu Lõpmatu Mina üritas mind aidata, näidates mulle midagi. Nii et ma ei raisanud aega spekuleerides, miks mul see kogemus oli.

Selle asemel tuletasin endale meelde, et midagi sellest ei ole reaalne, et see oli hologrammiline kogemus, mille minu Lõpmatu Mina spetsiaalselt minu jaoks lõi kui kingituse minu eneseteostuse teekonnal. Olin seda selleks ajaks juba piisavalt palju teinud, et mul kulus vaid viis sekundit, enne kui teadsin kindlalt, et see on tõsi. Ma lihtsalt ei teadnud veel, mis on kingipakendi sees.

Tunnistasin endale, et tundsin end ohvrina, kui uskusin, et Betty oli häirinud minu kohvikust saadavat naudingut ja et ma mõistsin Betty üle kohut, sest ta oli “süüdi” selle tõttu, mida ta oli teinud. Mul oli isegi suurepärane õigustus oma hinnangule kiirabi näol, mis vajas läbipääsu. Tegelikult oleksin võinud leida palju toetust teistelt kogukonna liikmetelt selle kohta, kui “õige” ma olin ja kui “vale” Betty oli.

Kuid see tee ei vii kuhugi.

Selle asemel otsustasin lasta lahti kõigist oma hinnangutest ja lõpetada Betty süüdistamise, tunnistades, et ta lihtsalt loeb stsenaariumi, mille minu Lõpmatu Mina oli minu jaoks kirjutanud. Sellel ei olnud midagi pistmist temaga ja kõik oli seotud minuga. Betty käitumine ei olnud üldse “vale”; tegelikult oli ta oma rolli minu filmis väga asjatundlikult täitnud. Kuidas ma saaksin teda selles süüdistada?

Ma mõistsin ka, et minu arvates peaks ta järgima reegleid ja et minu asi oli teda selleks sundida; ja minu arvates ei kuulunud ta isegi sellesse kogukonda, veel vähem minu hologrammi! Minu viha laienes siis kogu kogukonnale, et teda varem välja ei olnud  visatud.

“Tõde oli see, et mina olin andnud Bettyle võimu rikkuda kogu selle rõõmu, mida ma oma kohviku pidamisest sain, ning minu reaktsioon ja vastus Bettyle oli see, mis tekitas minus ebamugavustunde, mitte see, mida Betty tegi või ütles. Veelgi tähtsam on see, et need olid reaktsioonid ja vastused, mida ma oma vaba tahte kaudu täielikult sain kontrollida ja mida ma võisin hetkega muuta.

Nii et ma “nõudsin” teadlikult tagasi kogu väe, mille olin andnud Bettyle ja juhtumile, et muuta see reaalseks; või vähemalt nii ütleks seda Scheinfeld. Nagu ma juba ütlesin, mõtlen ma hologrammilt toiteallika väljalülitamise, lüliti ümberlülitamise mõttes.

Selleks ajaks, kui olin seda kõike teinud, ja see võttis vaid mõned minutid, oli kogu mu ebamugavustunne kadunud ja ma tundsin tohutut tänu oma Lõpmatu Mina antud kogemuse eest – tänulikuna võimaluse eest näha, kus ma olin kujundanud hinnanguid, uskumusi ja arvamusi, mida ma enam ei tahtnud hoida.

Aga mis veelgi tähtsam, ma olin Bettyle sügavalt ja siiralt tänulik, et ta oli oma rolli nii hästi mänginud, et ta oli valmis aktsepteerima seda rolli minu holograafilises kogemuses ja et ta ei andnud järele minu “autoriteedile”, vaid mängis selle stseeni lõpuni läbi. Tegelikult tundsin ma sellist tunnustust, et tahtsin minna Betty juurde, teda kallistada ja tänada ning paluda, et ta jätkaks selliste rollide mängimist minu filmides, et ma saaksin paljastada teisi kohti, kus ma olen võib-olla kohut mõistnud ja süüdistanud ning oma võimu ära andnud.

(Lõpuks ma tegelikult ei läinud Betty juurde, et teda kallistada ja tänada. Kuidas sa ütled kellelegi: “Sa tegid eile õhtul minu filmis nii suurepärase etteaste. Tänan sind siiralt ja palun jätka hapu ja vihase ja ülbe tegelase kehastamist, et ma saaksin näha, kas on veel teisi selliseid olukordi, kus ma olen võimu ära andnud ja reaalseks teinud.” Ma ei usu, et ta oleks sellest aru saanud.)

Pärast seda protsessi ei parkinud Betty enam kunagi oma autot sinna, kuigi ma ei palunud tal seda mitte teha, ja ma ei tundnud enam mingit ebamugavust tema juuresolekul. Aga siin on hoiatus: Sa ei saa seda Protsessi läbi viia usus või lootuses, et sellega muutuvad sinu kogemused. Teisisõnu, sa ei saa endale valetada ja petta oma Lõpmatut Mina, lastes lahti oma hinnangutest ja väljendades oma tunnustust skeemitades, et kui sa seda teed, siis muutub keegi või miski “seal väljas”. See ei toimi nii ja keegi või miski “seal väljas” ei muutu. Sinu Lõpmatu Mina loob jätkuvalt kogemusi, et näidata sulle, kuhu sa andsid väe ja ka jätsid selle, kuni sa ausalt ja täielikult aktsepteerid kogemust ja enda rolli selles täpselt sellisena, nagu see on. Teisisõnu, keegi või miski “seal väljas” saab muutuda alles siis, kui sa ei vaja ega taha enam, et midagi selles holograafilises kogemuses oleks teisiti kui praegu; ja siis ei ole sulle enam tähtis, kas see muutub või mitte!

***

Enne kui me sellest peatükist lahkume, luba mul teha üks asi väga selgeks: See protsess ei ole andestamine, kui imeliseks ja vaimseks seda ka enamik inimesi ei peaks. Asi ei olnud selles, et ma andestasin Bettyle; ja sa ei püüa jõuda selleni, et suudaksid kellelegi andestada seda, mida ta tegi. Enamikul juhtudel tähendab andestamine, et inimene on ikka veel arvamusel, et ta tegi midagi “valesti”, mille eest sa talle andestad. Kui sa ei jõua kaugemale, siis ei ole protsess veel lõppenud.

Teisalt ütleb Imede kursus: “Andestus tunnistab, et seda, mida sa arvasid, et su vend sulle tegi, ei ole toimunud. See ei anna patte andeks ja ei tee neid reaalseks. See näitab, et pattu ei olnud.” ⁶

See on nende andeksandmise määratlus, ja see on väga täpne, kui kõik saaksid sellest nii aru. Lihtsustatult öeldes, kui sa tunnistad, et teine inimene ei ole sulle üldse midagi sellist teinud, mille eest ta vajab andestamist, siis oled teel; ja kui sa tegelikult jõuad selleni, et väljendad talle siiralt ja entusiastlikult oma tunnustust selle eest, mida ta tegi – selle rolli eest, mida ta sinu hologrammis nii hästi mängis -, siis oled kohale jõudnud.

1. Scheinfeld, Robert. Journey to the Infinite Home Transformational System ↩︎
2. Church of Scientology International. Illustrated Tone Scale (viide Interneti arhiivile) ↩︎
3. Gendlin, Eugene T. Focusing-Oriented Psychotherapy: A Manual of the Experiential Method ↩︎
4. Wikipedia – Tamera ↩︎
5. Wikipedia – ZEGG ↩︎
6. A Course in Miracles/Workbook for Students, Introduction to Part II ↩︎