3. peatükk – Mis on sellel pildil valesti?
Praktiliselt kõik Inimtäiskasvanud on kogunenud kinosaali tagaosas erinevatesse rühmadesse, kus iga rühm püüab leida, kuidas muuta oma tegelikkust, tavaliselt annab juht järgijatele juhiseid, sageli mõne kirjaliku teksti või reeglite või juhtnööride abil. Iga Inimtäiskasvanu on praeguseks saavutanud vähemalt mõningase omavastutuse; ja mõned rühmad annavad isegi valelootust “individuaalsele muutusele”, kuigi põhirõhk on ikka veel “neil”, “seal väljas”, kes jätkuvalt kaasavad meiesuguseid inimesi filmidesse, mis on täis valu ja kannatusi.
Kuid nagu ma juba ütlesin, ei ole Inimtäiskasvanuks olemine “halb” viis oma elu veetmiseks; ja on mõned hämmastavad tulemused, mida saab saavutada, kuuludes ühte või mitmesse neist rühmadest.
Näiteks on võimalik, et 3D-filmide sisu, millesse sa veel süvened, võib tunduda veidi muutuvat pärast seda, kui oled rakendanud midagi, mida oled rühmas õppinud. Mõned Inimtäiskasvanud võivad näha rohkem muutusi kui teised.
Samuti on võimalik, et filmi sisu ei muutu, kuid sa leiad teatud tehnikaid, kuidas paremini toime tulla filmide poolt tekitatud valu ja kannatustega. Mõned Inimtäiskasvanud võivad õppida sellega paremini toime tulema kui teised.
Sul võib olla isegi mitmesuguseid müstilisi või ekstrasensoorseid või paranormaalseid või psüühilisi kogemusi, hetki “ühinemisest Jumalaga” või “ühtsusest kõigega, mis on” või “kosmilisest teadvusest” või nn “valgustatusest”. Sa võid õppida kontrollima oma südame löögisagedust, lamama naelamadratsil, liigutama esemeid ja painutama lusikaid, panema parkimiskohti ilmuma sinna, kuhu sa tahad, viima läbi psüühilisi operatsioone, saama kehaväliseid kogemusi, saama telepaatiliseks või selgeltnägijaks, isegi hõljuma.
Kui need on sinu eesmärgid, siis võid neid kõiki saavutada Inimtäiskasvanuna kino tagaosas, eeldusel, et leiad õige grupi ja rakendad hoolega end ülesande täitmisele.
Kuid on üks probleem. Suur. Tegelikult mitu suurt.
Kui nad jõuavad kino taha, usub enamik Inimtäiskasvanuid, et lõppkokkuvõttes ei tohiks elu üldse sisaldada mingit valu ega kannatusi, et reaalsus võiks tegelikult olla pidev ja püsiv rõõm, küllus, vägi ja armastus – kui soovite, siis taevas maa peal. Aga sa ei ole veel seal, vaatamata kogu tööle, mida oled teinud, kõigile tehnikatele, mida oled õppinud, ja kogu mediteerimisele, mida oled kuni “satsangini” välja teinud.
Kuid miks?
Kahel põhjusel. Esimene on usk elusse ilma valu ja kannatusteta, kuid see on vaid uskumus ja pole tõestust, et see oleks tõene. Kas sa oled kunagi kohtunud – ma ei räägi siinkohal sellest, et oled kuulnud või lugenud teisest käest lugusid minevikust – kas sa oled kunagi kohtunud kellegagi, kes elab praegusel ajal pidevas ja tõelises ja püsivas rõõmus, külluses, jõus ja armastuses? (“Pidev ja tõeline ja püsiv” välistab need vähesedki, kes veedavad oma elu püüdes võltsida igavest õndsust.) Kui see oleks võimalik, kas sa ei arva, et see oleks juhtunud vähemalt korra mõne Inimtäiskasvanuga kinosaali tagaosas, keda sa tunned või keda su sõber tunneb või keda su sõbra sõber tunneb? Lõppude lõpuks väidavad paljud neist rühmadest, et see on võimalik igaühel saavutada.
Teine põhjus on see, et elu kinosaalis ei ole loodud nii, et see sisaldaks pidevat ja püsivat rõõmu, küllust, jõudu ja armastust, nagu me näeme hilisemas peatükis. Seda ei juhtu seal kunagi.
Tõsi, sa võid näiteks mõne grupiga liitumise tulemusena saavutada suuremat rahalist edu, kuid sinu armuelu muutub siis põrmuks. Või leiad oma “hingesugulase” ja naudid aastaid abielu õndsust, kuid mingil põhjusel ei saa sa piisavalt raha, et teha asju, mida soovid. Või võivad paljud asjaolud sinu ümber tunduda hästi minevat, kuid siis juhtub sinuga või mõne pereliikmega või lähedase inimesega ootamatu õnnetus või haigus ja kõik muutub jälle. Sul võib isegi tekkida üks või kaks müstilist võimet ja sul võib tekkida “ühtsuse” hetki, kuid lõpuks lõpeb kõrghetk ära ja sa avastad, et enamasti ei ole oma eluga ikka veel rahul.
Tõde on see, et sa ei muuda kino tagumise grupi liikmena kunagi filmide põhilugu, vähemalt mitte olulisel ja püsival viisil või nii, nagu sa arvad, et sa tahad seda teha. Paljud on proovinud, kuid praktiliselt ükski ei ole õnnestunud; seega ei ole sa oma sooviga ega pettumusega üksi.
Väga lihtsustatult öeldes ei ole Inimtäiskasvanul kino taga võimalik kunagi kõiki oma asju korraga joone peale saada, ükskõik mida ta teeb või usub või teeskleb. See ei ole lihtsalt võimalik.
Miks?
Esimene suur probleem on see, et ükski neist rühmadest tegelikult ei tööta – ükski neist ei anna tulemusi, mida nad lubavad.
Enne kui sa selle raamatu kinni lööd ja püüad kaitsta oma isiklikku valikut mõne konkreetse grupi kohta, võta palun ausalt ja objektiivselt hetk, et kaaluda…
~ kui sa vaatad tänast maailma, kas sa tõesti arvad, et inimkond tervikuna on rahumeelsem, armastavam, sallivam, täisväärtuslikum, õnnelikum, turvalisem, paremini toidetud ja paremini toime tulev kui kümme aastat tagasi? Või viiskümmend või sada aastat tagasi? Kui sa vaatad õhtuseid uudiseid, siis kas ei tundu tõene olevat vastupidine? Kas ei tundu, et maailm – nagu sind ümbritsevates 3D-filmides kujutatakse – liigub “vales” suunas, eemale pidevast ja püsivast rõõmust, küllusest, jõust ja armastusest ning üha sügavamatesse valu ja kannatuste sügavustesse, vaatamata kõigi erinevate gruppide jõupingutustele, milliste hulk on sama aja jooksul eksponentsiaalselt kasvanud?
~ pärast sadu ja sadu aastaid, tundide kaupa mediteerimist miljonite ja miljonite inimeste poolt, ei ole eriti midagi saavutatud, välja arvatud võib-olla mõned väga üksikud juhtumid. Pärast sellist hulka mediteerimist, kus on kõik need nn “valgustunud” ja miks nad ei moodusta suuremat osa meie rahvastikust?
~ kui “The Secret” või “Law of Attraction” tegelikult toimiksid, peaksime nägema, et suur hulk nende järgijaid manifesteerib oma elus regulaarselt imelisi asju.
Ma ei nõuaks isegi 100%-list edu, et pidada selliseid tehnikaid tõhusaks. Kui “The Secret” või ” Law of Attraction ” toimiks 50% ulatuses 50% inimeste puhul, kes seda proovisid, siis võiksin seda pidada tähelepanu ja kiitust väärivaks. Aga kui ainult väga vähesed inimesed saavad tulemusi ja ainult väga vähestel kordadel paljudest, mil nad kasutavad neid tehnikaid…..
~ pärast kogu positiivset mõtlemist ja kaastunnet ja palverännakuid ja palveid ja altareid ja higitelke ja kiviringe ja tseremooniaid ja rituaale ja ringisistumisi ja meeleavaldusi ja proteste ja lõputuid “Course in Miracles” kohtumisi, ei ole me ikka veel sellel planeedil rahule lähemal kui varem. Isegi hipiliikumisel oli vähe või isegi mitte midagi pistmist Vietnami sõja lõpetamisega, ja praegu oleme veel kahes samasuguses sõjas osalenud.
~ kõik põhjalikud muutused inimkonna ajaloos on tulnud ühe inimese, mitte rühma poolt – nii “head” (Jeesus, Buddha, Muhammed, Mooses, Konfutsius, Martin Luther, Kopernik, Einstein, Thomas Edison, Alexander Graham Bell ja Cai Lun – kes leiutas paberi Hiinas 105. aastal pKr) kui ka “halvad” (Ghengis Khan, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot jne).
Ma kordan, et ükski neist gruppidest ei loo kino taga midagi, mis oleks ligilähedane sellele, mida nad väidavad valdavale osale nende poolehoidjatest. Ma ei anna neile hinnangut; ma ei süüdista neid, ei kritiseeri neid ega ütle, et nad teevad “valesti” kuna on edutud. (Tegelikult ma tean, et nende edu puudumine sobib suurepäraselt kino kujundusega.) Ma lihtsalt konstateerin fakti, osutan elevandile toas, selgitan, et keiser on alasti.
Ma ei ütle ka, et ükski neist rühmadest ei tööta, sest minu jaoks need ei töötanud. Nagu sa lugesid, olin ma rohkem kui neljakümne aasta jooksul seotud paljude niinimetatud spirituaalsete ja eneseabirühmadega, mis hõlmasid sadu, kui mitte tuhandeid inimesi. Ma ei ole kunagi kohanud ühtki inimest nendest tuhandetest, kelle kohta ma saaksin öelda, et ta on saavutanud selle, mida rühm lubas. Kas sina oled?
Samuti tahan sulle meelde tuletada, et ma keeldun olemast guru, õpetaja, treener, mentor või ühegi grupi juht, nii et mul ei ole mingit huvi teha neid kõiki “valeks” ja ennast “õigeks”, et sa hakkaksid nende asemel mind järgima. Mind ei huvita “järgijad”, nii et ma olen täiesti vaba ütlema sulle tõde, nagu mina seda näen ja nagu iga teine seda võib näha, kui ta tähelepanelikult ja hoolikalt ja ausalt vaatab.
***
Mõned rühmad seletavad mugavalt, miks nad on nii ebaefektiivsed, pakkudes põhjuseid nagu “Pole valu, pole kasu” või “Meie tehnika toimimiseks kulub aastaid ja aastaid, isegi eluaeg” või “Sa pead midagi valesti tegema” või “Sinu soov ei ole piisavalt puhas ja siiras” või “Sa ei ole piisavalt vaimne, et see toimiks” või “Pea meeles, et valgustumiseks on kuuskümmend neli taset, mida läbida”.
Kõige tavalisem vabandus, mida rühm oma ebaefektiivsuse kohta esitab, on: “Meie rühmas ei ole piisavalt inimesi, et see toimiks”. Nii et aeg-ajalt läheb üks või mitu neist rühmadest tagasi vaatesaali ja püüab mõned Inimlapsed oma kohalt üles tõsta ja endaga liita, mis mõnikord ka õnnestub, eeldusel, et rohkem liikmeid rühmas muudab selle tõhusamaks. Aeg-ajalt satub selle tulemusena kinosaali tagaossa ka mõni uus Inimtäiskasvanu, kuid mitte nii palju, et see midagi muudaks.
Minu suurim vastuväide näiteks selliste asjade nagu “The Secret” ja “Law of Attraction” vastu on see, et kui need ei toimi, tunneme, et see oleks nagu meie viga, et meiega on midagi valesti. Lõppude lõpuks ju väidetavalt kõik need teised inimesed kasutavad neid edukalt, nii et see pean olema mina.
Ma ei ole piisavalt hea, et seda toimima saada. Ma teen midagi valesti. Ma olen väärtusetu. Ma olen läbikukkuja. Probleem on selles, et “kõiki neid teisi inimesi, kes neid edukalt kasutavad”, ei ole samuti olemas. Muidugi, on üksikuid juhtumeid, kus keegi kasutas “The Secretit” ja “manifesteeris” uue auto – hiljem saame teada, kas see oli ka tegelikult tõsi – ja muidugi, Rhonda Byrne “manifesteeris” endale ilmselt palju raha, kui ta tegi “The Secreti”.
Tõde on see, et sinuga ei ole midagi valesti, ja seda pole kunagi olnudki; viga on grupis ja selle filosoofias, tehnikas, tseremoonias või rituaalis. Need lihtsalt ei tööta pidevalt isegi väikese osa nende järgijate jaoks.
Kui mõni grupp kinosaali tagaosas oleks tõesti edukas pideva ja tõelise ja püsiva rõõmu, külluse, jõu ja armastuse tekitamisel, kas sa ei arva, et sõna leviks kiiresti ja kõik teised lahkuksid oma gruppidest ja liituksid selle grupiga? Kui mõni neist oleks kasvõi mõõdukalt edukas filmide või inimese reaktsiooni muutmisel nendele, pakkudes seeläbi tõelist leevendust valust ja kannatustest – selle asemel, et olla lihtsalt ajutine ja hästi turundatud moeröögatus -, kas sa ei usu, et enamik Inimtäiskasvanuid klopiks nende uksele, et nendega liituda? Selle asemel näeme me tekkimas uusi rühmi, mille hulk paisub nagu popkorn meie kinosaalis. Mida on veel vaja tõestuseks, et olemasolevad rühmad ei tööta?
Kui Inimtäiskasvanud suudavad eemalduda grupimõtlemisest ja olla enda suhtes ausad, teavad nad, et nende grupp ei toimi. Probleem on selles, et me ei taha seda tunnistada, sest üks neist rühmadest peab ju töötama. Me tahame väga, et nad töötaksid. Meil on vaja, et nad töötaksid. Meil on vaja uskuda, et rühm, millega oleme liitunud, pakub meile otsitud leevendust valu ja kannatuste eest. Kui ükski gruppidest ei töötaks, siis tunneksime end lootusetult – mitte paremini kui Inimlapsed, kes ikka veel istuvad oma kohtadel – ja see on kõige hullem tunne maailmas, mida tuleb iga hinna eest vältida.
Paljude Inimtäiskasvanute jaoks saabub aeg, mil nad ei saa enam põgeneda või eitada ilmselget ja otsustavad, et konkreetne rühm, kuhu nad sel ajal kuuluvad, ei tööta – ei ole edukas nende soovitud muutuste loomisel. Sel hetkel lähevad nad lihtsalt edasi teise rühma, olles endiselt veendunud, et mingi rühm peab töötama ja kõik, mida nad peavad tegema, on jätkata “õige” rühma otsimist. Inimtäiskasvanu võib oma elu jooksul kuuluda mitmesse, või isegi kümnetesse sellistesse gruppidesse, püüdes meeleheitlikult – ja asjatult – leida sellist, mis töötab, mis teeb seda, mida ta väidab, mis pakub pidevat ja tõelist ja püsivat rõõmu, küllust, jõudu ja armastust.
***
Jed McKennal ei ole midagi ilusat öelda joogide ja swamide ja šamaanide ja gurude ning kõigi nende ebatõhusate rühmade juhtide kohta, nimetades neid “ussiõli müüjateks”, justkui nad teeksid midagi “valesti”.
“Gurud ja meditatsioon ja vaimsed õpetused on kõik õrnad pettused, mis on mõeldud sisemise argpüksuse rahustamiseks, mitte sisemise kangelase kasvatamiseks….. Gurud on kõige hullemad egoistid, keda maailm kunagi näinud on. Kõik gurud on heaoluorganisatsioonid, mis pakuvad oma järgijatele võltskogemusi. Guru-mäng on kasumit taotlev majandusharu: püüda mingil viisil teenida kaks miljonit dollarit aastas.”
McKenna, Jed. The Enlightenment Trilogy
Kuigi see kõik võib olla faktiliselt õige, ei jaga ma sellega kaasnevaid Jedi hinnanguid. Jah, võib-olla tahavad mõnede gruppide juhid endale nime, kuulsust ja varandust teenida ning mõistavad, et kinosaali taga oleva Inimtäiskasvanute grupi juhtimine võib neile täpselt seda toota, isegi kui grupp ei anna mingeid tulemusi oma järgijatele. Kuid isegi see ei ole “vale”.
Üldiselt tahaksin arvata, et paljud neist juhtidest püüavad siiralt leida vastuseid. Lõppude lõpuks peab ju keegi suutma seda välja mõelda, kas pole? Palun?
Kuid kõigi rühmade juhid satuvad lõpuks ummikusse, peamiselt seetõttu, et nende filosoofia või tehnika või praktika sisaldab suuri ja parandamatuid vastuolusid.
Sotsiaalpsühholoogias on olemas teooria, mida nimetatakse “kognitiivseks dissonantsiks” 1 , mis on “ebamugav tunne, mida põhjustab kahe vastuolulise idee samaaegne kandmine. Kognitiivse dissonantsi teooria pakub välja, et inimestel on motivatsiooniline püüd vähendada dissonantsi, muutes oma hoiakuid, uskumusi ja käitumist või õigustades või ratsionaliseerides neid.” 2
Inimtäiskasvanuna võid näiteks olla loomade julma kohtlemise vastu, kuid tahad siiski liha süüa. See tekitab sinu jaoks probleemi, mille pead kuidagi oma mõtetes lahendama.
“Kognitiivse dissonantsi teooria varajane versioon ilmus Leon Festingeri 1956. aasta raamatus “When Prophecy Fails” (“Kui ettekuulutused eksivad”). Selles raamatus anti sisekaemus ühe UFO maailmalõpu kultuse liikmete uskumuste püsimisest ja dokumenteeriti nende suurenenud usukuulutamist pärast seda, kui juhi “maailmalõpu” ettekuulutus ei täitunud. Maa hävimise ennustus, mille väidetavalt saatsid tulnukad grupi juhile, muutus “kinnitamata ootuseks”, mis tekitas dissonantsi tunnetuste “maailm saab otsa” ja “maailm ei lõpe” vahel. Kuigi mõned liikmed hülgasid rühma, kui ettekuulutus ei täitunud, vähendas enamik liikmeid oma dissonantsi, võttes vastu uue uskumuse, et planeet pääses tänu rühma usule.” 3
Jed McKenna pakub, et Inimtäiskasvanu kogeb midagi sarnast, mida ta nimetab “vaimseks dissonantsiks” …..
“Levinud näide vaimse dissonantsi kohta oleks: Kui Jumal meid armastab, miks lubab ta siis nii palju kannatusi? Kindlus Jumala armastusse on sisemine uskumus. Inimeste kannatuste ilmselgus on väline reaalsus. Kas Jumal ei suuda kannatusi lõpetada? Me peame vastama “ei”, sest Ta võib teha, mida iganes Ta tahab. Seepärast peab Ta lubama või isegi põhjustama kannatusi. Aga kuidas saab see nii olla, kui Ta meid armastab? Kuskil tuleb milleski järele anda, või eelistatavalt väldime üldse selle küsimuse esitamist.”
McKenna, Jed. The Enlightenment Trilogy
Erinevad rühmad pakuvad selle vaimse ebakõla jaoks erinevaid lahendusi. Üks levinud tehnikatest on luua uus uskumus, mis loob silla kahe vastuolulise uskumuse vahele:
Sisemine uskumus: “Jumal armastab meid.”
Väline reaalsus: “Maailmas on kannatusi.”
Sild uskumuste vahel: “Me kannatame ainult sellepärast, et me ei ole Jumala armastuse väärilised.”
Või…
Sisemine uskumus: “Meid on loodud Jumala näo järgi, kes on igati täiuslik.”
Väline reaalsus: “Me teeme inimesena halbu asju.”
Sild uskumuste vahel: “Elu on kool, õppekeskus, kus me peaksime õppima ja küpsema täiuslikuks hingeks.”
Minu lemmiknäide pärineb minu hiljutisest kogemusest Lõuna-Portugalis asuvas Tamera ideelises kogukonnas. Üks sealsetest vaimsetest juhtidest teab sügaval südames, et “hinnangute andmine on vale”, mis on tema esimene vastuolu, sest öelda “hinnangute andmine on vale” on ise hinnangu andmine.
Kuid kuna ta tunneb kaastunnet teiste vastu, tahab ta muuta maailma ja muuta seda paremaks kohaks, kus elada. Ta on piisavalt nutikas, et mõista, et maailma muutmise soov on hinnang, et asjad on valesti ja neid tuleb muuta, seega pakub ta välja lahenduse: “Me peame aktsepteerima asju sellisena, nagu nad on, ilma hinnanguteta, ja siis saame neid muuta.”
Mida?! Lihtne loogika ütleb, et kui sa ei hinda midagi “heaks” või “halvaks” või “õigeks” või “valeks”, siis näed seda “midagi” täiuslikuna just sellisena, nagu see on. Mis tahes tegevus, mida sa siis teed, ei ole üldse motiveeritud vajadusest või soovist seda muuta. (Sellest kontseptsioonist räägime palju rohkem raamatu hilisemates osades).
Kuid ükski kinosaali taga olev rühm ei ole täiesti loogiline. Kõikides rühmades ilmnevad räiged vastuolud väga kiiresti, kui aus ja objektiivne meel saadab neile mõistuse ja arukuse valgust.
Mõned rühmad annavad oma vastuolud lihtsalt üle kõrgemale võimule: “Issanda teed on imelikud” või “Selliste ebamääraste küsimustega tegelemine on vaimulikkonna ülesanne”. Või nad ütlevad oma järgijatele, et nad ignoreeriksid raskeid küsimusi üldse või eitaksid neid või oleksid lihtsalt hõivatud ja häiritud, nii et sellised küsimused ja lugematud teised sarnased küsimused ei saaks kunagi nende teadvuses kanda kinnitada.
Peamine eesmärk on siiski peatada ebamugavustunne…..
“Kõige siiramad otsijad … ei otsi tõde ega vastuseid; nad otsivad leevendust vaimsest dissonantsist. Selle abi pakkumine on religioosse ja spirituaalse turu elujõud. Sellel ei ole midagi pistmist tõe või ärkamisega. Tegelikult just vastupidi. Lõppkokkuvõttes pole kogu vaimne turg, kui kõik selle pühadus maha võtta, tegelikult midagi muud kui eksistentsiaalne kiirteenindusjaam, ja kuigi nad võivad olla lõputult paljudes erinevates pakendites, on see tegelikult ainult üks toode. Vaimne kooskõla on see, mida kõik otsijad otsivad; lõppu ebamugavusele…. Kuid kooskõla, mida nad otsivad, võib leida ainult sügavamas alateadvuses…. Minu parima teadmise kohaselt ei tee vaimsusele kallutatud inimesed kõikidest valdkondadest ja erialadelt, kõikidel etappidel, tegelikult midagi muud, kui säilitavad või süvendavad oma kinnistumist ja võib-olla askeldavad ringi oma kergelt muutunud seisunditega.”
McKenna, Jed. The Enlightenment Trilogy
Mul on ikka veel palju, palju inimesi, keda ma kutsun oma sõpradeks kõigis rühmades, kuhu ma olen kuulunud – intelligentsed, heatahtlikud, heade kavatsustega Inimtäiskasvanud, kes hoolivad palju sellest maailmast, tõenäoliselt sama palju nagu sinagi; ja kuidagi lihtne on nende vastuoludest mööda vaadata, et mitte kõigutada paati, milles rühm purjetab. Tõde on see, et me ei taha meie rühmas ebakõlasid ja vastuolusid; seega ei ole neid meie arvates olemas, kuigi need on kirjutatud üle kogu keset elutuba seisva elevandi.
Hiljuti kuulusin ühte gruppi, mille üks juhtidest teatas, et grupi juudi liikmed ei peaks enam sabatit pidama, väidetavalt selleks, et aidata neil uue kultuuri loomisel murda vanu religioossete traditsioonide mustreid. Kuid põhirühm ise – enamalt kristlik – jätkas oma pühapäevahommikuste jumalateenistuste pidamist, koos “Amazing Grace” hümniga, ja nimetas isegi ühte oma igapäevastest koosolekutest Gospel Hour (evangeeliumi tund). Keegi ei võtnud sõna, ei esitanud küsimusi ega andnud kollast kaarti silmakirjalikkuse eest.
Kui oled väljaspool ühest neist rühmadest ja vaatad objektiivselt nende uskumusi, on suhteliselt lihtne märgata paljusid vastuolusid ja ebakõlasid.
Kui oled aga grupi sees, on väga raske mitte alluda grupimõtlemisele. Lõpuks peab ju olema mingi grupp, mis suudab teha seda, mida nad väidavad, eks ole? Sa oled kõikjalt otsinud ja otsustanud, et rühm, kus sa oled, on parim, mida leida, nii et kes te olete, et seada kahtluse alla rühma juhi tarkus ja autoriteet, isegi ilmselge ebaloogilisuse korral? Ja sul on endiselt veel tohutu vajadus olla osa grupist ja mitte olla “seal väljas” täiesti üksi, nii et sa neelad alla peaaegu kõik, mis kõlab pooleldi usutavana, et õigustada ja seletada ära nende mõtlemise vastuolud.
Üks parimaid tehnikaid, mida iga grupp saab kasutada oma ebakõlade ja vastuolude varjamiseks, on nn “Roimstopp”, nagu George Orwell oma romaanis “1984” määratles….
“Roimstopp tähendab võimet otsekui vaistlikult peatuda iga ohtliku mõtte künnisel. See sisaldab ka oskust jätta tähele panemata analoogiaid, lasta kõrvust mööda loogikavigu ja mõista valesti kõige lihtsamaid argumente, kui need on ingsotsile vaenulikud, ja tunda igavust või vastumeelsust, niipea kui mõni mõttekäik võiks viia ketserlikku suunda. Roimstopp on lühidalt öeldes kaitsev lollus.”
Orwell, George. 1984 (e.k. tõlge 1990 Elias Treeman)
***
Kas kõik need rühmad võivad kogu aeg ja kõiges “eksida”? Pealiskaudselt kõlab see üsna naeruväärselt ja võimatult. Aga mõtle korraks selle üle.
Kujuta ette, et püüad lahendada pikka ja keerulist matemaatikaülesannet ja esimene võrrand on “2+2=?”. Kui sa lahendad selle tehte valesti, siis on valed ka kõik teised arvutused, mis sa pärast seda teed.
Noh, tehniliselt ei ole see vist päris tõsi. Ülesande sees võib olla ka teisi võrrandeid, mis ei sõltu sinu esimesest vastusest, ja sa võid neid õigesti lahendada.
Sa võid teha selle käigus ka muid matemaatilisi vigu ja juhuslikult – juhuslikult – jõuda õige vastuseni.
Kuid sinu lõplik vastus on alati vale. Sellest ei saa kuidagi mööda vaadata. Teisisõnu, kui sinu põhieeldus on vigane, siis on ka kõik edasised tulemused, mis sõltuvad sellest põhieeldusest, vigased.
“Elus ei ole vastuolusid. Kui sa arvad, et seisad silmitsi vastuoluga, kontrolli oma eeldusi. Sa leiad, et üks neist on vale.”
Rand, Ayn. Atlas Shrugged
“See tähendab, et seal ei ole miljoneid asju valesti, vaid ainult üks, algallikas, ja kõik muu, mis tundub valesti olevat, tuleneb sellest ühestainsast põhiveast.”
McKenna, Jed. The Enlightenment Trilogy
See ei kehti mitte ainult matemaatikaülesannete kohta, vaid ka iga religiooni, filosoofia, vaimse praktika, enesearendamise tehnika, uskumussüsteemi, tseremoonia ja rituaali kohta.
Iga kinosaali taga olev rühm on “vale” ja ei saa ega saagi saavutada tulemusi, mida nad väidavad, et suudavad; ja lihtne põhjus on see, et nad kõik alustavad samast ebaõigest eeldusest. Järgmistes peatükkides saame teada, mis see vale eeldus on.
***
Kõik otsivad lahendusi, et vähendada elu valu ja kannatusi, et muuta reaalsust, mida nad tunnevad end ümbritsevates 3D-filmides. Probleem on selles, et neid vastuseid ei leia kinosaalis. Mõned on teinekord jõudnud ka lähedale, kuid keegi ei ole seda kõike kokku pannud, sest seda kõike ei saa kokku panna. Ükski Inimtäiskasvanu ei leia pidevat, tõelist ja püsivat rõõmu, küllust, jõudu ja armastust, niikaua kui ta viibib kino tagaosas. See ei toimi nii.
Olen kindel, et nüüdseks oled juba aru saanud, mis on kõige olulisem põhjus: Kõik Inimtäiskasvanud ja kõik rühmad, kuhu nad kuuluvad, on endiselt kinosaalis. Ükski vabastatud vang ei ole Platoni koopast metafoori selles punktis lahkunud; ja väga väheste eranditega peavad kõik ikka veel seinal olevaid varje – 3D-filme, mida nad vaatavad – “reaalseteks”.
Aeg-ajalt vaatab keegi üles kino keskel rippuva musta palli poole ja näeb neid heledaid valgusvihke, mis suunduvad ümberkaudsete ekraanide poole, ning imestab, mis kuradi asi see on. Kuid peaaegu keegi ei näi seda teadvat.
Ja tagaseinas oleval uksel on silt: “Mitte siseneda – äärmiselt ohtlik”.
- Wikipedia – Kognitiivne dissonants (eesti keeles) ↩︎
- Festinger, L. Theory of cognitive dissonance ↩︎
- Festinger, L., Riecken, H.W., & Schachter, S. When prophecy fails ↩︎