27. peatükk – Eelmised elud?

Küsimus: Kuidas on lood eelmiste eludega?

Vastus: Ma armastan seda küsimust, sest ma uskusin eelmistesse eludesse umbes viiskümmend aastat, enne kui kohtasin kvantfüüsikat ja Inimmängu mudeli tõde. Ma mitte ainult ei uskunud, vaid mul oli ka palju üksikasjalikke “mälestusi” mitmetest neist eelmistest eludest.

Aga enne kui me saame rääkida eelmistest eludest, peame me rääkima ajast…..

Kvantfüüsika uuringute põhjal teame, et Väljas, kus luuakse kõik kogemused, mis moodustavad füüsilise universumi, aega ei eksisteeri. Ruum ja aeg on loodud hologrammi osana – teadlased ütleksid, et ruum/aeg on “hologrammi funktsioon” – ja seetõttu ei ole aeg “reaalne” samamoodi nagu hologramm ei ole “reaalne”.

Tegelikult, nagu paljud teised, nagu Seth ¹ ja Eckart Tolle ² on ikka ja jälle öelnud, on ainus asi, mis on “tõeline” – või paremini öeldes “asjakohane” – see praegune hetk. See ei kehti mitte ainult “eelmiste elude” kohta, vaid ka “mineviku” kohta praeguses elus, mis peaks olema iseenesest mõistetav, kui näeme, kuidas keegi saab muuta oma minevikku, saades uut teavet või muutes oma arusaamu sellest, mis juhtus “siis”.

Einstein ütles, et “reaalsus on vaid illusioon – kuigi väga püsiv”, ja on tõsi, et “reaalsus” näib olevat pidev, sest üks hetk läheb üle järgmisse. Kuid neid hetki on võimalik vaadelda ka kui üksikuid hologramme, mis tulevad kiiresti üksteise järel, nagu film koosneb ühest üksikkaadrist ja seejärel kiirelt üksteise järel järgmisest. Seega on “püsivus” ise illusoorne.

On isegi võimalik, et tegelikult ei ole midagi muud kui praegune hetk ja et kõik, mida me peame “minevikuks”, on loodud igas praeguse hetke hologrammis.

Karl Pribram püüdis aastaid leida “mälu” asukohta ajus ja otsustas lõpuks, et aju ise on hologramm. Mis siis, kui “mälu” tegelikult üldse ei eksisteeri? Mis siis, kui meie “mälestus” “minevikust” luuakse hoopis oleviku hologrammis? Mis siis, kui me ütleme, et keegi elab oma minevikus, kuid tegelikult on vastupidi: et nende minevik elab nende olevikus?

Nii et “minevik” võib olla “lugu”, mis on osa praegusest hologrammist; ja me võime selle loo lõpu igal ajal ümber kirjutada, muutes oma reaktsioone ja vastuseid kogemusele, lastes lahti hinnangutest, uskumustest, arvamustest ja hirmudest. See on selge ja tegelikult väga vajalik, kui liigud Inimmängu teise poolde. Kui loobud näiteks hinnangust, kui “halb” oli sinu lapsepõlv, ja saavutad tunnustuse ja tänulikkuse nende kogemuste täiuslikkuse eest, mis lõi piiratuse esimesel poolel, muutub “minevik” dramaatiliselt. Tegelikult toimub see, et sinu praeguses hologrammis olev lugu “minevikust” on muutumas. Sisuliselt lood sa olevikus uue “mineviku”, sest “minevikku” iseenesest ei ole olemas.

Hea näitleja teeb seda. Kui see ei ole osa stsenaariumist, mõtleb näitleja oma tegelasele välja mineviku, mis annab talle põhjuse – “motivatsiooni” – iga repliigi või tegevuse jaoks, mida ta filmis teeb. Kuid selle tegelase minevik ei ole reaalne ja eksisteerib ainult praegusel hetkel, kui näitleja mängib, kasutades seda selleks, et anda taustaks, kuidas ta oma repliike esitab.

Kas ma olen end piisavalt selgelt väljendanud? Kuna aeg ei ole reaalne, võivad kõik “minevikumälestused” olla tegelikult praeguse hetke hologrammi osad, mis täidavad meie täieliku immersioonifilmi lugu. See, mida me nimetame oma “ajalooks” – isiklikuks ajalooks, inimajalooks, isegi meie planeedi ja füüsilise universumi ajalooks – võib olla lihtsalt üks väike lugu praeguses “Maa keskkonna” mallis, mis on Mängijale alla laaditud tema praeguse aja kogemuse jaoks.

L. Ron Hubbard nimetas neid oma järjekordsel geniaalsel hetkel “teenistusfaksiimileks” – “teenistus”, sest nad teenivad teda; “faksiimileks”, sest nad on vaimse pildi kujul….. Teenuse faksiimile on seega pilt, mis sisaldab selgitust enesetunde kohta.” ³

Teisisõnu, me võime oma “mineviku” välja mõelda praeguses ajas, et selgitada oma praegust eluolukorda.

Eelmistesse eludesse uskumine oli vähemalt minu jaoks väga oluline osa sellest protsessist. Ma võin kasutada oma praegust käitumist mineviku elu põhjendusena, nii nagu me kasutame düsfunktsionaalset lapsepõlve, et seletada düsfunktsionaalset täiskasvanu olekut.

Kiire näide… Mul olid nn “mälestused” sellest, et Egiptuses oli 14.sajandil eKr üks vaarao, kelle preesterkond mõrvas, kui ta üritas nende võimu ära võtta. See selgitas, miks ma selles praeguses elus olin teinud kõik võimaliku, et poliitikast välja tulla, kui mind valiti, sest mingil tasandil uskusin, et poliitilisel redelil ülespoole tõusmine toob lõpuks kaasa minu surma.

Kuid minu jaoks seletasid eelmised elud rohkem kui ainult “negatiivset” käitumist praeguses…..

***

Mul oli selles elus väga vähe purjetamiskogemusi, mis piirdusid peamiselt  teismelisena kaheteistjalalise Sunfishi ehitamise ja purjetamisega, oma naise sõidutamisega Hobie Catiga meie mesinädalal (halb mõte!) ja 42-jalase Morgani juhtimisega Los Angelesest Catalinasse, et sõpradega sukelduda.

Siis, 1994. aastal astusin ma Kairosele – kaheksakümnejalasele puust kuunarile -, et olla üheks aastaks kokk. Kuid kuidagi teadsin täpselt, mida teha ja kuidas teda suurepäraselt juhtida – isegi ühe käega -, sealhulgas kuidas siduda kõik standardsõlmed. Lühikese aja pärast asendasin kaptenit, kui ta läks pikemale puhkusele, sooritasin keerulisi ankurdamismanöövreid pimedas, pöörasin laeva 180 kraadi saja jala pikkuses sadamas ja sõitsin sellega täpselt kolm päeva ja ööd avatud ookeanil Kanaari saartelt Madeirale.

Ma ei saa oma käitumist seletada millegi sellega, mida ma selles elus kogesin. Kuid mul olid need “mälestused” sellest, mida ma pidasin “eelmiseks eluks” kaubalaevnikuna, kes sõitis 1900. aastate alguses Bostonist Vahemerele ja tagasi.  Minu meelest ei ole kahtlustki, et teadmised ja kogemused, mis mul “tolles elus” olid, olid mulle kättesaadavad ka selles elus, kui ma neid vajasin ja tahtsin.

Aga kui “minevikku” ja seega ka “eelmisi elusid” ei ole olemas – kui me leiutame oma mineviku olevikus -, siis kuidas ma saan seletada sellist käitumist? Kuidas ma saaksin praktiliselt ilma kogemusteta teada, kuidas sellist laeva juhtida?

On veel üks seletus, mis on kenasti kooskõlas kvantfüüsikaga.

Füüsik Fred Alan Wolf kirjutas raamatu Paralleelsed universumid: Teiste maailmade otsimine; ja kvantfüüsika raames on olemas üks peamine teooria, mida nimetatakse “paljude maailmade interpretatsiooniks (MWI)”.

“Paljude maailmade interpretatsioon väidab, et lahendab kõik kvantteooria paradoksid, kuna iga võimaliku sündmuse iga võimalik tulemus määratleb või eksisteerib oma “ajaloos” või “maailmas”. Laiemas keeles tähendab see, et universumeid on väga palju, võib-olla lõpmatult palju, ja et kõik, mis meie universumis võiks juhtuda (kuid ei juhtu), juhtub mõnes teises universumis (universumites) …. Enne “paljusid maailmu” oli seda [universumit] vaadeldud kui ühte “maailmaliini”. Paljude maailmade puhul vaadeldakse seda pigem kui paljuharulist puud, kus kõik võimalikud ajaloo harud on realiseerunud.” ⁴

Fred Alan Wolf ütles…

“Mis on paralleeluniversum? Nagu igapäevane universum on see ruumi ja aja piirkond, mis sisaldab ainet, galaktikaid, tähti, planeete ja elusolendeid. Teisisõnu, paralleeluniversum on sarnane ja võib-olla isegi meie universumi duplikaat. Mitte ainult paralleeluniversumis ei pea olema teisi inimolendeid, vaid need võivad olla inimolendid, kes on meie täpsed koopiad ja kes on meiega seotud mehhanismide kaudu, mida saab seletada ainult kvantfüüsika mõistete abil….. On olemas võimalus, et paralleeluniversumid võivad olla meile väga lähedal, võib-olla ainult aatomimõõtmete kaugusel, kuid võib-olla kõrgemas ruumimõõtmes – laiendus, mida füüsikud nimetavad üliruumiks. Kaasaegne neuroteadus läbi muudetud teadvusseisundite, skisofreenia ja kirgaste unenägude uurimise võib olla märk sellest, et paralleelmaailmad on meie omale lähedased.”

Wolf, Fred Alan. “Introduction,” Parallel Universes: The Search for Other Worlds

Teisisõnu, väga tuntud ja lugupeetud kvantfüüsikud spekuleerivad, et teised maailmad võivad eksisteerida samaaegselt meie maailmaga ja et meil võib olla nendega seos. See avab ukse põnevale teooriale mineviku elude kohta…..

Ma rääkisin kahekümne kuuendas peatükis võimalusest, et Lõpmatul Minal võib olla mitu Mängijat, kes esindavad seda mitmes erinevas Mängus või isegi ühe Mängu sees samaaegselt. Mis siis, kui “eelmised elud”, mida me arvame mäletavat, ei olegi “minevikus”, vaid toimuvad nüüd, paralleeluniversumis? Mis siis, kui Lõpmatu Mina sooviks kogeda mitmeid erinevaid aegu ja kohti Inimmängus ja looks nende aegade ja kohtade jaoks eraldi Mängijad? Ja mis siis, kui meil kui Mängijatel selles ruumis ja ajas oleks juurdepääs nendele teistele Mängijatele teistes ruumides ja aegades ning me saaksime teavet nende kohta ja neilt läbi ühise Lõpmatu Mina?

Nüüd mõistan, et minu elu kaubalaevnikuna ei olnud üldse “eelmine elu”, vaid paralleeluniversumis toimuv samaaegne elu, ja et kaubalaevnik on Mängija nagu mina, kuid teises ajas ja ruumis; ja tema ja mina jagame sama Lõpmatut Mina. Minu vaatenurgast tundub, et ma suutsin meie ühise Lõpmatu Mina kaudu tema ellu pääseda ja tuua vajalikku teavet oma ellu.

Mul on ka teisi näiteid oma kogemustest kvantfüüsika “paljude maailmade tõlgenduse” kohta. Kuid kõigepealt jutustan ma ühe loo Jane Robertsist, kes kanaldas Sethina tuntud olemust. ⁵ Ühel päeval, kui Jane oli transis ja Seth rääkis läbi tema, näitas keegi Sethile pilti Jane’ist, kui ta oli umbes kaheteistkümneaastane, ja küsis, kas see on see Jane Roberts, kes sel ajal nende ees istus. Seth ütles, et ei, see oli pilt Jane Robertsist, kes oli läinud nunnaks. Seth selgitas, et Jane oli noorena oma tuleviku suhtes lõhestatud ja osa temast tahtis järgida ranget religioosset koolitust. Otsuse tegemise hetkel läks “üks Jane” teise universumisse ja sai nunnaks, ja see Jane, kes oli grupi ees, “jäi” Sethi sõnul siia universumisse.

Minu enda kogemus oli siis, kui pidin tegema otsuse, kas minna armeesse ja Vietnami või minna protestijana vangi. Ma tahtsin tõesti vangi minna, et seista oma põhimõtete eest ja registreerida oma vastuseis sõjale. Kuid mu kihlatu ja ema ei olnud sellest ideest väga vaimustunud ja ma läksin vabatahtlikuna armeesse arsti abiliseks (et ma ei peaks kunagi kedagi tapma). Olen nüüd kindel, et teises universumis on olemas Stephen Davis, kes läks selle asemel vangi ja elab oma elu selle otsuse alusel. Kui ma tegin ühe valiku, mängis teine valik teises “maailmas”.

Ja miks mitte? Inimmängu mõte on, et Lõpmatu Mina saaks võimalikult palju kogemusi sellest, mis tunne on olla piiratud väes, rõõmus, tarkuses, külluses ja armastuses. Miks ei peaks Lõpmatul Minal olema Mängus korraga palju Mängijaid? Miks ei peaks Lõpmatu Mina uurima kõiki erinevaid võimalusi, mis tekivad Mängu käigus iga konkreetse Mängija jaoks paljudes erinevates samaaegsetes, paralleelsetes maailmades?

“Paljude maailmade tõlgendus” ütleb põhimõtteliselt, et kõik võimalused esinevad ühes või teises universumis, ja Seth ütleb, et – eriti kui seisame silmitsi elu muutva otsusega – mõlemad alternatiivid jätkuvad paralleelsetes universumites.

Kuid ehk kõige huvitavam osa sellest on võimalus suhelda erinevate Mängijate vahel. Kui me edeneme kookoni sees ja taastame teadliku suhtluse oma Lõpmatu Minaga, siis kas meil on suurem juurdepääs kõigile Mängijatele, kes jagavad meie Lõpmatut Mina, jättes maha hinnangud ja uskumused, mis praegu seda suhtlust blokeerivad? Pole ime, et Mängu esimesel poolel oli juurdepääs piiratud, kuid nüüd, kus me liigume piirangutest eemale, siis kes teab, mis veel on võimalik.

Lõppkokkuvõte on, et väga tõenäoliselt on sinu Lõpmatul Minal palju Mängijaid paljudes universumites – sealhulgas palju Mängijaid Inimmängus mitmel erineval ajal ja kohas – ja et see, mida me oleme nimetanud “eelmisteks eludeks”, on tegelikult “praegused elud”, mis toimuvad samaaegselt.

See muudaks muidugi täielikult ideed “eelmistest eludest” kui mingist identiteetide arengust, millest me peaksime õppima “õppetunde”, mis loomulikult tõstatab küsimuse Karma…. kohta.

***

Filmisoovitus: Sliding Doors, Gwyneth Paltrow (1998)

1. Wikipedia – Jane Roberts ↩︎
2. Tolle, Eckhart, The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment ↩︎
3. Hubbard, L. Ron. HCOB 15 Feb 74 ↩︎
4. Wikipedia – Many-worlds interpretation (eesti keeles – Paljude maailmade interpretatsioon) ↩︎
5. Wikipedia – Jane Roberts ↩︎